设计开发、逻辑控制、运动控制全国总决赛竞赛规则（2015试）征求意见稿

为了适应不断提高的竞赛水平，同时也为了避免竞赛中出现的指导教师参与过深等新出现的问题，特制定新的竞赛规则，适应范围为工程应用与设计开发高校与高职组。

新竞赛规则将在2015年8月北京交通大学承办的全国总决赛期间采用，尚有部分评分细节将在竞赛过程中由专家组根据竞赛选手实际表现来集体决定。这些细节将在后述文字中标明。

新竞赛规则运行测试良好后，将在今年各分赛、总决赛中逐步推广使用。

一、        制定目的

大赛目前面临参赛队伍数量较多，整体水平逐年提高的现状。同时，经过多年的建设，目前社会上对大赛中获得较高名次的学生能力认可度较高。然而，在竞赛组织过程中也确实出现了一些新的与竞赛精神不相符的问题，具体表现在：

l   教师参与过深

由于竞赛中采用的工业设备最初并不为广大高校所熟悉，因此从竞赛的发展历史来看，教师对学生在竞赛过程中的指导作用在竞赛的发展初期是非常有必要的，关键技术需要有一定科普的阶段和过程。然而，教师在竞赛过程的具体上机环节的过度参与，会导致事实上由教师而不是学生参加比赛。这在很大程度上影响了公平性，也失去了竞赛原本的意义。

在当前竞赛水平已经整体有了质的飞跃的前提下，加上各地分赛区陆续已经建设完成，上机练习矛盾已经大大缓解，因此应当恢复由学生完全自主参与上机比赛，特别是在全国总决赛期间。

l   同校不同队之间可能存在的抄袭

由于现在的分赛区竞赛规则允许一名指导教师带多个队伍，因此就存在该教师所带多支队伍中相互抄袭的可能。这样的做法可以提高该参赛学校在分赛区中获得较高名次的数量。为了杜绝这种可能性，需要提出新的竞赛方法以从制度上规避这种现象的发生。

l   穷举工况应试参赛

竞 赛希望学生通过提高控制系统的设计、开发和调试能力以获得较好名次，但目前的比赛过程中，由于上机练习时间不可控，部分院校通过对题目本身工况的穷举，以 应试的方式参加比赛，从而获得好的名次。这样的做法，不仅使得竞赛无法选拔真正高水平的选手，而且还会伤害正规参赛选手的积极性。因此，需要提出新的竞赛 方式，从根本上解决这个问题。

l   队伍数量较多与竞赛环节复杂之间的矛盾

竞赛获得蓬勃发展是好事，但是参赛队伍数量急剧增大，给竞赛的组织和规则的制定方面造成了巨大的工作量。因竞赛除了竞技功能外，还存在较大的工程能力引导与 培养功能。原先的竞赛环节设计之初只考虑了满足少部分精英参赛选手的引导与培养问题，显然无法适应当前大量参赛队伍的需要。而且，竞赛环节的复杂也使得出于功利目的对竞赛规则中存在的漏洞进行攻击的可能性提高。

l   学校之间可能存在的交易

确实存在不同学校之间对竞赛工程或代码之间的交易可能。即使这类交易数量极少，但也会极大影响竞赛的公正性，从而伤害获奖证书的权威性。

l   因竞赛设备而获得过多额外的竞争优势

竞赛设备是为了保证竞赛的贴近工业和高水平能力展示而开发，因此在功能上确实具备了提高学生工程能力水平的作用。这也是我们乐于见到院校选购竞赛设备作为日常教学和学生活动使用的原因。

虽然我们努力开设分赛区，提供开放练习给参赛选手带来了上机练习的机会，但是毕竟拥有竞赛设备的院校在上机时间和便利性方面确实存在较大的优势。如果因努力上机确实提高了控制系统的设计、开发和调试能力从而获得了竞赛的优势是我们所乐于见到的，但是如果是因为拥有设备而获得了能力提高以外过份的竞争优势则是 我们必须要严重关切和需要解决的问题，否则会演变成必须购买设备才能参加竞赛，不仅提高了竞赛门槛，而且也失去了大赛创办的初衷。

新的竞赛方式应该要以实际工程能力与水平作为衡量，并保证这类工程能力和水平并不是仅仅通过竞赛设备才能获得。为了保证这一点，我们需要引入第三方客观的评价标准作为参照物。

二、        竞赛流程

1、            抽签

报到的参赛队伍以学校为单位参与抽签，决定参加上机竞赛的组别与顺序。如果一个学校参加竞赛的队伍超过一个，必须保证同一所学校的参赛队伍在同一组内进行上机比赛。

注：避免总决赛承办方参赛队出现多余时间练习的情况，总决赛承办方的队伍必须在第一天第一组进行比赛并且每日比赛结束后，对考场进行封闭，贴封条。

2、            上机比赛

参赛学生以队伍为单位进入赛场，打开密封的信封，在读懂竞赛题目与要求的前提下，在规定时间内独立完成上机比赛。指导教师不得进入赛场。上机比赛时间为设 计、实施、调试以及评估（即计算机自动打分）的总时间，选手在完成前三项工作后，自主决定何时开始评估。选手自备上位机、软件及工具，并自行负责这些设备 的可靠性。

上机所需完成的任务可能包括以下范围：

l   控制方案设计

l   电气连接，包括传统电压、电流、总线或OPC等常见工业通讯方式

l   硬件组态、控制组态（或代码编写）、趋势组态、HMI组态等

l   控制系统调试

l   其它控制工程相关的工作

在选手完成控制工程项目（设计、实施及调试）后，可申请进行评估。评估过程的操作由边裁（志愿者）进行，由参赛选手向边裁进行简单的人机界面操作介绍后进 行，参赛选手不得参与操作。在时间允许范围内，可申请多次评估，以最优的评估结果为最后成绩。评估总时间在比赛时会公布，如果选手剩下的时间不足以进行一 次完整的评估，则边裁将拒绝评估申请。

评估过程中的操作由边裁操作，计算机自动打分。打分细则将不再提前公布。评估过程具体仍分为两个部分：规定任务的评估与抗扰动效果评估。

不论哪类评估，计算机自动打分系统均将以三个原则进行打分：

l   顺序操作的目的是否圆满完成？包括前提、顺序、效果三个方面，此为加分项

l   工况稳定的效果是否优秀？包括衰减比、过渡时间等性能指标，此为加分项

l   不允许的行为，包括安全超限、多余的动作，此为减分项

抗扰动效果评估中采用的扰动类型在选手申请第一次评估时，由边裁打开密封信封宣布。扰动类型存在多种选项，具体类型由抽签时决定。

上机比赛结束后，所有接线照片（如有此环节）、过程曲线、评估结果以及组态工程要归档保存在边裁优盘中，以待下一环节评价使用。边裁将重启所有比赛设备，恢复环境。

在竞赛过程中，禁止利用设备或题目的漏洞获得竞争优势，包括穷举工况。竞赛以公平、公正、透明为最高原则，不得以题目未规定行为为借口。发现此类问题，经仲裁委员会判定后，将给所有未对漏洞进行利用的队伍加分。加分的具体分数由专家委员会和仲裁委员会共同协商。

3、            方案答辩

在方案答辩环节主要考查参赛选手的基本概念、设计方案、工程规范等内容。由于参赛队伍数量过多，因此，进行方案答辩环节的队伍数量按上机成绩从高往低排名以特等奖数量的140%取。专家组将对这些队伍进行每队30分钟的询问，并参考所提交的工程文档以及上机曲线、照片等资料。

答辩环节将设秘书一名，由资深工程师担任，负责检查：

l   是否存在两个不同参赛队的程序细节存在抄袭问题

l   是否存在PPT展示的控制方案与实际程序完全不符的现象

对 于第二项检查，主要针对在方案中采用先进控制算法，而实际采用基础控制算法的问题。如果参赛队伍主动说明这类不同，则在允许范围内（实际工作中甲方会允许 乙方在一定范围内的变更）。如果参赛队伍以先进控制算法来取悦专家，而隐藏实际采用其它方法实现的事实，将视为违规并扣除一定分数（标书方案与实施方案严 重不符属于商业欺诈）。具体惩罚分数由专家组确定。

答辩环节高职组暂不实行。

三、        名次设置与证书

竞赛在赛前只公布一个原则上的特、一、二等奖数量，具体发放奖项的数量由专家组根据选手实际表现来调整。特等奖必须由进入答辩环节的队伍中选出。

为 了保证特等奖证书的权威性和水平的一致性，专家可以根据实际的竞赛结果，修改获得特等奖队伍的数量。如果专家组认为进入答辩环节的队伍水平都达到优秀，并 且一致性很好，则可以将这些队伍都增设为特等奖。如果专家组认为参加答辩的队伍只有一少部分队伍达到特等奖水平，则也可以减少特等奖数量。

未得到特等奖的队伍将获得一等奖。

同时，对于上机环节中表现非常糟糕的队伍，将只给于最高三等奖的荣誉。具体最低分由专家组集体决定。

四、        新的变化

l   题目进现场才知道

体现真实水平，降低对设备的依赖性，避免穷举工况。

l   时间为统一时间，不再分练习与上机

避免队伍间的串题和抄袭。

l   教师不得进场

避免指导教师直接参赛。

l   自带上位机和竞赛工具

包括笔记本电脑、软件、线钳、信号线、线号、万用表等，并对这些工具自行负责可靠性。

l   名次数量不再固化

为了保障证书的权威性，以及相同奖项获得者水平的一致性和不同奖项间的差距。

l   明确未规定行为的漏洞处理方式

现场仲裁委员会和专家委员会拥有更多权力，经边裁、主裁、其它工作人员或举报人员在竞赛中发现的利用题目或设备漏洞进行的作弊行为，一旦发现就可以临时采用惩罚措施。对于竞赛未允许的行为，将视为禁止，而非过去对未规定的禁止行为视为允许。