第四届中国梦绿色建筑创意设计秋季赛设计师活动中心设计（学生组）获奖公示结果通告

    “富思特杯”第四届中国梦绿色建筑创意设计大赛秋季赛——设计师活动中心设计（学生组）获奖名单公示于2015年11月18日公示完，在公示期间竞赛组委会秘书处收到一封“富思特杯学生组评选异议书”，组委会把异议书交给评委会两位专家对获奖作品进行了复审，两位专家认真对作品进行了复审，并对提出异议的学生作出了详细的回复，现在大赛组委会决定把选手的异议书和专家的回复公示如下。

　　大赛组委会鼓励选手通过正当途径反映自己的问题和看法，同时也表彰专家们对选手诲人不倦、耐心认真的态度。

　　一、会员发来的异议书原文：

　　第四届富思特设计竞赛学生组公示异议书

      设计群秘书处:

　　您好！我是第四届富思特学生组参赛选手，鉴于之前公示的评奖结过提出异议，我们的作品名称为“随“欲”而安”【点击查看作品】，公示结果为优秀奖。但原投票结果为第21名，应排三等奖之中，经过专家评优阶段被评为优秀奖，我们认为并不合理，后对其他组作品进行认真推敲，认为我们的作品至少应该在三等奖之上。下面提两个其他组方案分析:

　　破壳

　　作品网址：http://www.shejiqun.com/Blue-review_three-id-541-task_id-1402-sort-2.html

　　这个建筑的立意并不是未来设计师要解决的问题，而是现在要解决的问题。互联网时代就只代表了网络这一方面的信息吗？这未免太片面了，互联网时代应该代表了未来的一个发展的趋势，任何事物都是高速紧急，这样会带来很多的问题，我们应该去解决这些问题。所以这个立意真的好牵强。还有我没有看到任何绿色建筑的意味存在，只看见了一个很炫的造型。我觉得单比做造型，我们谁都比不上有名的建筑大师，因此这不是获奖的关键，关键是立意跟想法。

　　这个作品就直接是一个追求建筑怪异形体变化的作品，看似有一定的逻辑性，其实只是建筑形体的扭曲和变化。把互联网时代简单理解为wifi的应用，引入wifi的建筑就是互联网时代的建筑？这当然不是建筑设计师应该努力探索的方向。

　　本次设计是一个互联网时代的建筑，换句话说就是当科技高度发展，网络大量普及的状态下，建筑本身需要进行的主动变革。我们的设计更关注从建筑自身角度进行的探索。在建筑立意的形成上，我们主要分析了互联网时代对设计师生活和工作产生的影响，未来的设计师工作状态绝不应该是设计师和电脑以及wifi的互动。未来的设计将更需要主动引领处在建筑中的人去关注实体的空间以及阳光、空气等实体要素。从这个角度上说我们的设计是关注建筑回归到建筑本质的设计。

　　e―体验馆

　　作品网址：http://www.shejiqun.com/Blue-review_three-id-534-task_id-1402-sort-4.html

　　首先选址:这样一个建筑师的设计地选在学校的某个地方。先不说对教学会产生影响，从本身想就觉得它不会是一个设计师中心，更像大学生的活动的场所，更加不适合对外的交流

　　其次:前面用了多一半的图纸介绍互联网时代，但是后面并没有表达出建筑跟互联网时代有什么联系

　　再次，作者所说的那些现在不也都在进行吗？还用未来吗？就不应该叫未来设计师活动中心，应该叫现在。同时，竞赛的大标题是绿色建筑，我没看出来这哪是绿色建筑，绿色在哪里了呢？

　　最后，这个作品确实是一个很落地的项目，是一个属于这个时代的项目，但这个作品对于互联网时代的理解，仅限于通过全息投影等技术设备来提高建筑的品质，换句话说他的主要理念与建筑空间和形式的形成并没有根本联系，对于建筑本身来说确实是一个不错的建筑，但对于本设计的主题来说缺乏必要的联系性。脱离其使用到的技术设备来看，本设计形式大于内容，没有提出互联网时代所需的建筑概念。?

　　我们的概念基于互联网时代的特征，让未来建筑师的工作环境更加宜人，增加趣味性，从建筑本身出发进行考虑，我们认为更加有实现的必要性。

　　以上仅为两个其他组作品的评论，其他组也有不同的问题，不再一一详细罗列，特此提出异议，望秘书处或专家组给予重新考虑，以示比赛的公平公正性，也是为设计群网比赛日后影响继续扩大的重要保证。望给予考虑！谢谢！

　　2015年11月18日

　　二、评委会专家对异议书的回复：

　　1、评委会马素明专家对此异议书的回复：

XXX同学:

　　你好！

　　收到组委会转来你关于方案评选的异议，让我深切感受到了90后的了不起，敢于挑战权威、敢于发出自己的声音，先点赞！

　　先大致说说我作为评委的感受，学生组的很多方案有想法，图纸深度和表现不错。不过将近五十个方案（根据网络投票确定的前42个+42个之外评委认为不错又挖出来的）看下来，可谓身心俱疲，真是火花与泥沙俱下。方案竞赛，每个评委的侧重点都不尽相同，我讲我个人看法，重点看这几个方面：

　　首先是关于未来的想像：关于未来、关于互联网时代的设计行业、设计师生活的想像。互联网时代的诸多特征在今天已经有所体现：多种功能的混合（生产与生活难以区分）、场所的分散（云功能、互联网的联结）、线上线下交流的重要性（眼球经济、体验经济、与目标客户更加直接有效的交流）、信息收集分析的重要（大数据）等等，映射到设计师活动中心会是怎样的变化？未来的设计公司可能是小而美、小而分散、小而灵活，不需要大面积集中的办公场所，设计师可能宅在家里，也可能流连在咖啡馆，设计公司是信息集散中心，而不是生产中心。那么未来的设计师活动中心会如何？我想可能更多的是一处信息交流中心，尽最大可能创造设计师与用户、设计师与相关领域人员更直接的交流体验机会吧。很多方案都相应与此呼应，乐观者瞄准城市，在人流密集的天桥上寻求解决方案（贯穿你我的——“超链接”作者：spdcs），悲观者认为环境恶化，建成内向的堡垒把它放在了其他星球？（作品：未来建筑师交流中心作者：xiaowotommy）。这些设想，很多都超越了我们所处的局限。

　　其次是关于绿色技术的应用：这部分的评审尺度非常宽泛，可能是理念层面的、也可能是技术层面的。那么评判通常根据方案的立意，创意型方案关注理念层面、现实型方案关注技术层面。例如就节地思路来看，“超链接”方案（贯穿你我的——“超链接”作者：spdcs）占地为零啊，突破了原来城市用地分类的局限；还有“城市客厅”方案（作品：城市客厅作者：七月走）在绿地广场用地上寻求建筑容量。如果是技术层面的，那么整体系统性和逻辑一致性非常重要，比如就架空而言，南方地区就更符合逻辑，就覆土而言，北方就更符合逻辑。因为参赛的是学生，整体系统性和逻辑一致性都比较弱，实施层面的技术考量就更弱了，这一部分各个方案基本上是五十步和一百步的差别。

　　第三是整体综合的感受。看前后逻辑是否一致，前面的思路理念是否落实到了建筑方案中。在这里我提到综合的感受，就是大感觉，你可以把它切分为理性的评价要素，比如项目选址、功能安排、交通流线、空间组织、绿建技术等等一系列的理性评价点，但是这样局部的评价抽离出来，就把握不住整体的灵魂。就象追求女（男）朋友，你可以分析说她（他）颜值高、幽默感、有才、魔鬼身材、有钱……，可是你说你看中的是这些条目么？肯定不是，整体构成的这个“人”才是关键。有次在机上读物看到姚仁喜谈建筑的一段，挺有感触的就拍了照片。我找了下，居然找到了，分享下：“谈为什么的时候，就是谈因果，但是因果其实很难讲。当我们讲出那个为什么的时候，其实是非常局限的。想知道原因，其实是喜欢分析的人的坏习惯――如果你走进一座建筑，被它打动就好了，不要管为什么。当你再去分析为什么打动的时候，同时就丧失掉那份感动了”。

　　既然是竞赛，为什么这个方案能胜出呢？那么关键的还是有没有打动评审，也就是大家常常说的眼前一亮的感觉。关于“打动”，上面姚仁喜说的那一段我觉得非常能够代表我的意思。当然，也可以把原因分析抽离一下，比如这个亮点可能是超越时代的想像、也可能是别出心裁的创意、也可能是系统完备的逻辑链条、或者理念与项目足够契合的落地性。

　　又上网看了下关于[随“欲”而安]这个方案的评论，我觉得都挺中肯的。肯定的就不再赘述，谈点我我不认可的地方：

　　1立意高度：抽屉概念是在建筑本身上做文章，而不是从城市、社会的角度和高度入手，难以出新。抽屉本质上是一个建筑可动的范畴，还是在比较传统的范畴。比较而言，“旋转”的建筑可能优于“抽屉”建筑，可以更好的与环境呼应互动。（可参考下：建筑师设计“旋转大楼” 每90分钟自动旋转http://tech.qq.com/a/20130807/003047.htm）

　　2 关于选址：选址不明确对评委而言是很大的困扰。如果我们认同设计师活动中心主要的功能是解决线下（不是线上）交流体验的问题，那么选址于闹市与郊野就有很大分别。另外不明确选址就无法进行绿建的相关评判。就这个方案而言，如果选址在北方寒冷地区，低层架空不妥，如果选址南方炎热地区，四面玻璃盒子不妥。

　　3关于平面：大比重、单一功能的交通空间是比较乍眼的问题。现代公共建筑中交通面积所占比重越来越多，是因为这些交通空间与更多的交流、休闲、展示等活动融合到了一起。确切地说不是交通空间、而是公共空间，而这些公共空间通常成为人们获得体验的最核心的部分。（参考下：伊东丰雄 日本仙台媒体中心）

　　另外，你提出了对另外两个方案（e―体验馆、破壳）的看法，我尝试从另一个角度回答，看看是否能够解除你的疑惑：建筑设计竞赛不是百米竞赛，可以精确到0.01秒的差距。你问我为什么这个项目获得一等奖、而不是三等奖，我一定会说出我的理由；但是为什么这个方案获得优秀奖、而不是三等奖（或者二等奖），我可能真的不能非常清晰的回答你，我只能把姚仁喜那段话再COPY一遍。

　　PS:关于“未来”，推荐你看看知乎专栏上关于 “为什么最近有很多名人，比如比尔盖茨，马斯克、霍金等，让人们警惕人工智能？” 谢熊猫的长文（http://zhuanlan.zhihu.com/xiepanda/19950456?from=timeline&isappinstalled=0），或者赖彦吉的《无处之民》，可能会有所启发。看到你是大二的学生，还是挺感慨的。我们大二的课程设计还处在老师出方案我们来画图的情况呢，你们已经自主参与竞赛了，真的是后生可畏！祝学习进步！

　　草草写就，错漏偏颇、表述不完整见谅！

　　马素明 2015.11.23

　　2、评委会贾钧专家的回复：

　　首先，XX同学很大胆，值得表扬。

　　我对你的作品很感兴趣，评审会的时候我说过竞赛的目的应该是---横向对比周边的能力差异，纵向面对外面的学习。把自己儿时的梦想努力去实现。

　　你的作品很创意，蛮敢想。但是，你没有想它实现的途径（怎样实现？实现的意义？可以解决什么问题？）。

　　相比后两个项目，他们现实的多。可实施性较强。这是我们每一位建筑师都要面对的事情。竞赛的标准不仅仅是梦想，一定要考虑它怎样去实现，实现之后意义重大。那么好，我推荐你拿第一名。

　　三、组委会点评

　　两位专家的认真回复，让我们看到专家诲人不倦的精神，即便是一个学生的异议，也认真作答，而且回答里包含了一些观点，关于立意，选址等设计问题应该怎样处理？对选手们都很有启发共性的，希望大家认真阅读好好学习！

　　经过两位专家的复审，组委会也对相关作品进行了对比，一致认为：目前的竞赛结果是按照规定的流程、由评委们投票产生的结果，整个评选程序并无瑕疵，没理由推翻评委投票的结果。因此设计师活动中心设计（学生组）获奖名单将维持不变，正式获奖将在12.12日设计群网第二届年会暨“富思特杯”中国梦绿色建筑设计竞赛颁奖大会上公布。

　　特此通告

　　第四届中国梦竞赛组委会秘书处

　　2015.11.24